COMPROVATA SPECIALIZZAZIONE UNIVERSITARIA

Monteparano, 19 dicembre 2011

Il 22/11/2011 con determina n. 347 viene disposto:

1) di approvare schema di avviso di SELEZIONE COMPARATIVA FINALIZZATA AL CONFERIMENTO DI N. 1 INCARICO DI COLLABORAZIONE A PROFESSIONISTA ESTERNO DI PARTICOLARE E COMPROVATA SPECIALIZZAZIONE UNIVERSITARIA PRESSO UFFICIO SERVIZI FINANZIARI.

2) di disporre la pubblicazione con decorrenza dal 24/11/2011 e scadenza al 12/12/2011 per la procedura di selezione.

3) di costituire una commissione esaminatrice formata da due diplomati e da un architetto.

Il trattamento economico è pari a € 400,00 mensili a fronte di 18 ore settimanali per 5 mesi.

Il sistema di valutazione prevede un punteggio pari a 10, in caso di pari punteggio, prevale il candidato più giovane e se proprio risulta uguale il punteggio e l’età, si procederà con sorteggio.

RIFLESSIONE

Questa partecipazione alla selezione per titoli l'ho fatta solo con l'intenzione di vedere dove arrivava l'impudenza della gente, non avrei mai accettato l'incarico (e l'ho detto a molta gente per evitare di fare come la favola della volpe e l'uva). Non l'avrei accettato per due semplici motivi il primo per una questione di dignità professionale, non si può chiedere un incarico ad un professionista di comprovata specializzazione universitaria e poi pagarlo 400 € al mese per 18 ore la settimana quando per lo stesso orario pagano una diplomata pensionata oltre 18.000 € l'anno , non si può pagare una mansione superiore con un prezzo inferiore, questo si chiama patto leonino che è facilmente contestabile presso qualsiasi ispettorato del lavoro. Il secondo è che nuocerebbe al tempo che dedico alla mia attività e alla famiglia. Mi hanno convinto a fare la domanda per smascherare questa selezione che aveva all'origine il nome del vincitore. Nella scenetta tragicomica di Spiderman di qualche giorno fa c'erano tutti gli elementi: l'escluso perchè pur essendo professionista aveva solo la laurea triennale, il laureato con il titolo, ma senza esperienza e l'altro candidato che pur avendo i requisiti era perdente in partenza, l'unico errore era che immaginavamo l'esclusione a parità di punteggio per l'età, ma sono andati oltre, hanno inventato il punteggio in base ad una sufficientemente adeguato alle esigenze dell'ente o pienamente adeguato alle esigenze dell'ente, e che significa? E' tutto molto aleatorio e discrezionale, non c'è alcun criterio oggettivo al quale fare riferimento, né voti, né anni né tipologie, è tutto rimesso alla discrezionalità della commissione, una commissione formata per due terzi da diplomati e un terzo da un architetto (quale competenza possa avere con le materie economiche/finanziarie) , è come se un maresciallo dovesse giudicare un colonnello. Di tutta la farsa era questo che mi dava fastidio, essere giudicato con metri di misura discrezionali senza possibilità di replica, perchè l'unica strada sarebbe un ricorso al Tar che costerebbe di più del ricavato. Questo è il lato comico della situazione, essere nelle mani di un presidente di commissione che a competenze lascia alquanto a desiderare e in questo campo posso fare molti esempi eclatanti, giusto per citarne qualcuno: è freschissima la delibera di giunta n 194 del 15 dicembre in cui si chiede alla banca una anticipazione di Tesoreria per il 2012 di 385.801 €, solo che nella premessa dice che ha la possibilità di richiederlo per l'anno 2011, è un errore di distrazione? Io ho qualche dubbio, perchè effettivamente la legge 267/2000 art 222 dice che si possono chiedere anticipazioni di tesoreria entro il limite massimo dei tre dodicesimi delle entrate accertate nel penultimo anno precedente. Cioè per il 2011 è il consuntivo 2009 che viene citato in premessa, ma per il 2012 il bilancio consuntivo di riferimento è quello del 2010 che non è stato ancora approvato e difficilmente si approverà entro quest'anno. Allora errore di stampa o confusione intenzionale? Se se ne accorge la banca cosa penserà del nostro comune? Altri esempi sono la sparizione di 4000 € dal fondo di riserva che non sono documentate da nessuna parte da nessuna delibera di giunta o lo scambio delle cifre nel bilancio di previsione tra Maggio e Giugno di quest'anno che non sono giustificati da nessun atto, e che hanno avuto l'impudenza di negare di fronte all'evidenza. Mi fermo altrimenti scriverei libri sugli “errori”scoperti e loro motivazioni, dunque questo dà fastidio, per dimostrare una tesi sulla capacità di questa amministrazione di scegliere chi più gli aggrada, ho dovuto subire il giudizio discrezionale “pilotato”. Ma questo serviva anche a dimostrare come si prepara con il tempo e i punti un concorso in Ragioneria a Monteparano dove da anni c'è già scritto il nome e cognome del vincitore.

Concorso che questa volta sarà per titoli ed esami (altrimenti tutto questo lavoro non è servito a niente) mentre quello precedente per Vigili urbani era solo per esami e chiedetevi il perchè.

P.s. Tra i criteri oggettivi per la professionalità di un Co.co.pro. previsti dalla legge c'è l'appartenenza ad un albo professionale cioè oltre la laurea o diploma, ancche esami di stato, io l'iscrizione ce l'ho.... (esame di abilitazione 14 dicembre 1994).

2^ RIFLESSIONE a seguito di una ulteriore  richiesta di chiarimento.

Riguardo la diversa metodologia dei concorsi, questo serve per dare un maggior peso ai requisiti in possesso del candidato che deve partire con il peso giusto. Per fare un esempio, e senza nulla togliere alla professionalità dell'assistente sociale in servizio, quando si è fatto il concorso per l'incarico di assistente con contratto cocopro annuale, per avere la sicurezza di ottenere quella determinata persona, si è fatto per titoli ed esami, facendo pesare maggiormente i titoli di servizio dando un punteggio pari a 0,5 punti per ogni mese di lavoro presso gli enti locali, considerando che la persona in oggetto aveva lavorato per almeno un decennio per il comune di Monteparano, ciò determinava un punteggio di partenza di 6 punti annui, Dando un punteggio inferiore alla prova a quiz (40 per esempio) si nota subito che è pressocchè impossibile avere un candidato che possa ottenere un punto superiore. Ripeto, questo è solo un esempio per un concorso fatto su Monteparano che non recrimina nulla sulla professionalità del soggetto interessato. Ribaltando il ragionamento e il metodo, quando si possono far valere gli anni di servizio, allora di dà maggior peso ai titoli (collega tu i concorsi di questo tipo), quando non si possono far valere titoli di servizio si arriva al limite di non considerarli proprio per evitare di far partite il protetto svantaggiato rispetto ad altri aventi diritto, tutto poi si risolve negli "esami". Per la ragioneria è diverso perchè lì per forza devi mettere in concorso titoli di servizio ed esami e i titoli devono essere oggettivi, cioè misurabili e non soggettivi, cioè valutati discrezionalmente. Da qui la costruzione di un periodo di servizi negli enti locali per la valutazione di titoli e non far partire svantaggiato il concorrente.

Per la raccolta dell'umido considera che il 16 dicembre è stato l'ultimo giorno della Serveco con il servizio di raccolta dell'umido con progetto dell'Ato3 e da oggi fino a fine anno finalmente la ditta aggiudicataria del servizio di raccolta di Monteparano sta facendo pienamente il suo dovere, questo equivale a dire che noi per 11 mesi abbiamo pagato un canone mensile che comprendeva un servizio che non hanno mai fatto (questo a casa mia si chiama arricchimento indebito), dovere che comprendeva lo spazzamento giornaliero delle strade con la macchina spazzatrice, la rimozione delle carcasse degli animali morti (è di un mese fa l'impegno di 200 € la rimozione di una carcassa di un gatto nel paese fatto da una ditta esterna). Tutti servizi compresi nel capitolato di appalto di raccolta della ditta alla quale abbiamo dato i nostri dipendenti e che non sono stati rispettati. Chi doveva controllare il rispetto di questo capitolato? Il servizio è sempre stato di competenza dell'Ufficio tecnico che non ha mai esternalizzato lamentele.

Certo che se paradossalmente riflettiamo sul controllo, mi viene da pensare seriamente: I centri di controllo in un comune sono l'ufficio contabile , l'ufficio del territorio l'ufficio di polizia. E chi sono i responsabili di questi?

Territorio, un esterno nominato ex art. 110 cioè persona dello staff del sindaco che risponde solo a lui; Contabilità, un esterno nominato ex art. 110, che risponde solo al sindaco; Polizia municipale direttamente responsabile il sindaco (forse non si fida di nessuno?) dove si può arrivare con simili ragionamenti.... che tutto il potere, è incentrato in una sola persona? per fortuna è solo un ragionamento accademico che nella realtà non può sussistere.

Angelo Renna